Siergiusz Asketil
Komentarze
W „Zdrapka Czarnoleska powraca!” (Goniec Czarnoleski), 08.05.2016 r. o 14:25:13
Było lepiej trzeba grać w MikroLoterię, Orjon!
0
Permalink
W „[MFiG] Suche statystyki o zatrudnieniu w kwietniu” (Rada Ministrów), 08.05.2016 r. o 06:54:51
Wkurza mnie strasznie jęczenie pod artykułem z pięknymi statystykami. Nie macie lepszych miejsc?

Tak jednak... Ostatnio trochę się wycofałem (wreszcie!), więc nie będę opiniował aktualnego rządu, ale: krytykować owszem, należy, jednak trzeba również przewidzieć scenariusz odejścia złego gabinetu. Mam wrażenie, że politycy SPN nie prezentują żadnej alternatywy, ale gadają sobie dla gadania.
2
Permalink
W „[MFiG] Suche statystyki o zatrudnieniu w kwietniu” (Rada Ministrów), 07.05.2016 r. o 17:24:22
KOCHAM <3

Piękne statystyki!
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 05.05.2016 r. o 18:51:58
Cytuję:
[...] w Baridasie (zadupie między Dreamlandem a Wandystanem - kraj który jest używany jak tania Swietłana na wylotówce na Fer) [...]

Ej, ej! No o ile mogę zrozumieć besztanie personalne, tak od państwa proszę się natychmiast odstosunkować.
1
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 19:10:16
Panie Wespucci: to nie wina Banku, ale władzy centralnej i systemów, które to dopuszczają do wglądu w rachunki instytucji publicznych.
0
Permalink
W „Informacja o działaniach Ministerstwa Finansów i Gospodarki - kwiecień 2016” (Rada Ministrów), 04.05.2016 r. o 17:22:42
Ja bym tych obrazków nie zamieszczał, w artykułach — moim zdaniem — wyglądają bowiem brzydko. Ogólne logo Rady Ministrów (tylko może nieco większe) stanowczo wystarczy.
2
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 14:03:02
Cytuję:
Władze baridajskie oszukały [...]
Nie ma na to żadnych dowodów, dlatego sugeruję zgrabniej dobierać słowa. ;-)
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:59:29
Przeczytaj dokładnie moje wypowiedzi — mówię o marketingu i zabezpieczeniu finansowym obywateli, gdyby pojawiły się u nich mniejsze lub większe problemy z tym związane. No i ponownie, nikt z nas nie ma dowodów czy na coś te pieniądze — pożyczone przez Arpedów — zostały (lub nie) wydane.
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:55:12
Cytuję:
Mechanizm Baridajski powoduje, że Korona dopłaca do hałd Baridasu kolejne 100 tysięcy miesięcznie.
Dlatego jestem zdania, że subwencje powinny zostać zniesione. Nie są potrzebne od ponad dwóch lat, ale trzymamy je na siłę, bo słowo usuwamy budzi nagle pewną martwą tkankę z niektórych regionów, a ona jasno się temu sprzeciwia. ;-)
2
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:52:11
Bardzo słabe porównanie. Z jednej strony oszuści, z drugiej samorząd, który robi wszystko, aby stale obracać pieniądzem (wspierając przy tym obywateli!).
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:49:41
Cytuję:
Aspekt etyczny w tej sprawie nie jest pomijalny. Nie wiem, czy właściwsza byłaby — w przypadku wariantu pierwszego — droga ustawowa (wyrażony wprost nakaz zwrotu), cywilna (np. nieważność czynności mających celu obejście ustawy), czy administracyjna (postępowanie nadzorcze Trybunału Koronnego). W przypadku wariantu drugiego zaś ustawa „naprawcza” byłaby, w mojej ocenie, najbardziej efektywnym rozwiązaniem.

Powiedzcie wprost: chcecie okraść Baridas, ponieważ wykazał się sprytem powołując pożyteczną i aktywnie działającą instytucję finansową.
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:48:00
Tutaj nie chodzi nawet o tego jednego mieszkańca. Baridas posiada bowiem instytucję finansową, która w sytuacji kryzysowej może poratować biednych obywateli — mieszkając w samorządzie, które gwarantuje niezbędne wsparcie, można czuć się bezpiecznym. Osoba, która pożyczyła tysiąc libertów jest na to dowodem, ale nie możemy wykluczyć, że z podobnego powodu (choć bez podpisania umowy o kredyt) sprowadziło się do Baridasu X nowych osób.
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:42:55
Śmiejesz się, ale jak ja zaczynałem zabawę w Sarmacji i nałogowo grałem w Zdrapkę Czarnoleską to tysiąc libertów był dla mnie fortuną. Od strony marketingowej Bank spełnił swoje, jak mi się wydaje, założenia.
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:38:42
Cytuję:
Sprawiedliwe wyjścia są dwa: albo Baridas zwróci oczywiście nienależne subwencje, albo pozostałe prowincje subwencje otrzymają.
Na jakiej podstawie prawnej? Całkowicie pomijam w tym miejscu, rzecz jasna, aspekt etyczny.
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:37:25
Cytuję:
Co się zaś tyczy, Laurencjuszu, na co środki spożytkowano — na nic. One poszły, i wróciły.
Na to nie mamy dowodów. Wiesz, ludzie czasem inwestują w różne dziwne rzeczy — na przykład MikroLoterię. :D Czasem szybko się zwraca (polecam!).
Cytuję:
A co do beneficjentów — masz ich listę.
Widzę na niej również młodego mieszkańca, która poprosił o pomoc finansową — potwierdza to moje przypuszczenie z poprzedniego komentarza.
0
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:32:35
Wasza Książęca Wysokość, z całym szacunkiem, ale jakich rekompensat? :D Pozostałe samorządy nie wywiązały się z obowiązków, które winny spełnić w celu otrzymania subwencji, dlatego im się nie należały. Poza tym, nie popełniono przecież przestępstwa.
1
Permalink
W „Mechanizm Baridajski — czyli dlaczego tylko jeden samorząd otrzymuje subwencje” (Obserwator Sarmacki), 04.05.2016 r. o 13:18:15
Powtórzę swoje poglądy wygłaszane nieprzerwanie od początku ubiegłego roku: subwencje powinny zostać zniesione. Całkowicie. A to, że jakiś samorząd skorzystał z okazji, całkowicie mnie nie dziwi.

Od strony etycznej faktycznie, może nie wyglądać to najlepiej, ale nie możemy jednoznacznie ocenić, na co pożyczone pieniądze zostały wydane. Bank działający na takich zasadach jest poza tym dobrym punktem zaczepienia przy rywalizacji z innymi samorządami, które nie posiadają podobnych mechanizmów wspierających obywateli (nie wiem jak to teraz wygląda w Sclavinii). Gdybym musiał w coś zainwestować, potrzebowałbym dużej gotówki, na pewno wybrałbym Baridas.
0
Permalink
W „Informacja o działaniach Ministerstwa Finansów i Gospodarki - kwiecień 2016” (Rada Ministrów), 03.05.2016 r. o 23:00:15
Nie wrzucajcie surowych linków i zwracajcie uwagę, czy obrazki (np. szyld MFiG) nie są ucinane. Tak jednak, propsy za regularne informowanie społeczeństwa!
1
Permalink
W „MikroLoteria — podwójne losowanie już 3 maja!” (Mikro), 02.05.2016 r. o 19:47:47
Orjon, tym razem wygrają dwie osoby! Podwójne szanse na wygraną, warto zaryzykować! ;-)
0
Permalink
W „Sarmacja podejmie nietypową współpracę z Samundą” (Rada Ministrów), 30.04.2016 r. o 20:56:55
Tak od strony technicznej: skoro jest pisany artykuł informujący o projekcie, można w nim zawrzeć notkę, w jaki dokładnie sposób Sarmacja chce objąć Samundę swoją opieką (albo przynajmniej wrzucić link do projektu w formacie PDF). Będąc jedynie leniwym obserwatorem nie chce się czasem poświęcać 30 sekund na pobieranie projektów ustaw w niewygodnej wersji. ;-)
1
Permalink
W „Folwark klonów — o tym jak kpiono z mikronautów od 2008 roku” (Park Stołeczny), 29.03.2016 r. o 18:48:27
@Daniel

Wiesz, że Arctiq stało się później terytorium Federacji Al Rajn, a on sam przyjął rajńskie obywatelstwo? ;-)
0
Permalink
W „Folwark klonów — o tym jak kpiono z mikronautów od 2008 roku” (Park Stołeczny), 29.03.2016 r. o 17:57:59
Wszystko wskazuje na to, że nie tylko dziewiątka — możliwe, że większość społeczności Federacji Al Rajn to klony.

Niestety, ale potwierdza to długotrwałe wyłączenie forum państwowego AR przy jednoczesnym braku organizacji ze strony zwykłych obywateli. Chyba dobrze pamiętamy, jak to było w przypadku Sarmacji, kiedy w 2013 roku strony zostały tymczasowo wyłączone?
1
Permalink
W „9 Rocznica Powstania Sclavinii - Ostatnia moneta w systemie Mennicy” (Głos Sclavinii), 22.03.2016 r. o 19:34:50
O ile jednak można zrozumieć zamysł złotej monety, tak 4 egz. srebrnej nieco zastanawiają.
0
Permalink
W „9 Rocznica Powstania Sclavinii - Ostatnia moneta w systemie Mennicy” (Głos Sclavinii), 22.03.2016 r. o 19:26:58
Nie ma możliwości dobicia paru egzemplarzy tej monety? Wydaje mi się, że 4 właścicieli to jednak zbyt mało i raczej nie było to zamysłem autorów.
0
Permalink
W „Privilegium fundationis oppidi Gidena an. 1395” (Gidena), 19.03.2016 r. o 15:34:00
Kawał dobrze wykonanej pracy. Tak swoją drogą, z ciekawości — treść na grafikach została przetłumaczona przez GT?
0
Permalink
W „DRAMAT NOWY: Delfinea w Sarmatii, część I, akt II” (Park Stołeczny), 16.03.2016 r. o 07:54:52
Wiecie, że PEGI to oznaczenie dla gier? W kontekście wulgaryzmów w sztuce polecam taką opcję.
Kod
[spoiler]treść[/spoiler]
0
Permalink
W „DRAMAT NOWY: Delfinea w Sarmatii, część I, akt II” (Park Stołeczny), 16.03.2016 r. o 07:54:52
Wiecie, że PEGI to oznaczenie dla gier? W kontekście wulgaryzmów w sztuce polecam taką opcję.
Kod
[spoiler]treść[/spoiler]
0
Permalink
W „Dlaczego jestem biedna...?” (Park Stołeczny), 15.03.2016 r. o 19:47:32
Tak właściwie, bez żartów, o co chodzi?
1
Permalink
Siergiusz Asketil
Informacje Artykuły Komentarze Ćwirki Znaczki mieszkańca Wyślij list