Rada Ministrów, Ivo Karakachanow, 07.04.2012 r. o 09:44
Referendum. 9 czy 7 posłów?
Seria wydawnicza: Komunikaty Rządowe

Sarmatki i Sarmaci!

Zwracam się do Was z uprzejmą prośbą o wypowiedzenie się w referendum konsultacyjnym w sprawie ilości posłów na Sejm Księstwa Sarmacji. Pokażcie, że ważne pytania o kształt władzy ustawodawczej są dla Was ważnymi pytaniami! Bo są to pytania ważne, o których ważności nie muszę chyba Was przekonywać.

Referendum rozpocznie się jutro około godziny 21.00.
Dotacje
0,00 lt
Nikt jeszcze nie zasponsorował tego artykułu.
Serduszka
0,00 lt
Ten artykuł lubią: Helwetyk Romański.
Komentarze
Helwetyk Romański
Mniejszy Sejm to sprawniejszy i sensowniejszy Sejm. VOTE 7! ❤
Odpowiedz Permalink
Ivo Karakachanow
Guano prawda! 9! 9! 9!
Odpowiedz Permalink
Mikołaj Jan
Sprawnie działający Sejm i ciekawsza walka w trakcie wyborów, wybierz 7! :)
Permalink
Simon Villee
9 to prawie 1/5 aktywnych obywateli KS, za dużo. poza tym wydajność jest domeną mniejszego sejmu. wybieram 7.
Permalink
Gotfryd Slavik de Ruth
Witam
A co tu dużo gadać siódemka to pozytywna liczba:)
Permalink
Michał Michaelus
7 to za dużo :-D Dlaczego nie 5?
Odpowiedz Permalink
Mikołaj Torped
Ale 9 wygląda reprezentatywniej :D
Odpowiedz Permalink
Fryderyk von Hohenzollern
Argumentacja Partii Pracy, jest nie odpowiednia i nie stosowna, zachowanie które reprezentuje, można odebrać jako utrzymanie własnej pozycji. Nie ma i nie będzie zezwolenia z strony Frontu Ludowo-Monarchistycznego, na działania uniemożliwiające przekładu głosu obywateli w formie zwiększenia miejsc w parlamencie Sarmackim. Argumentacja jako że niby mniejszy Sejm będzie sprawniejszy, jest nie prawdziwa nie ma żadnych dowodów empirycznych na potwierdzenie tej hipotezy. Nie ma i nie będzie pozwolenia na stworzenie czegoś na kształt naczelnej Legistratury Kraju. Bo de facto do tego zmierza nakłanianie do zachowania status quo w kwestii tzw reprezentatywności parlamentu. I pada bardzo ważne pytanie czy Partia Pracy chce większego zaangażowania obywateli w życie publiczne, czy też chce utrzymanie swojej pozycji na scenie politycznej? I w sposób autorytarny narzucać poprawność prawną i cenzus prawy ? Za chwilę pewnie padnie z strony PP, propozycja likwidacji Sejmu, i przekształcenia go coś na wzór agory z znanej z starożytnych Aten, i zapałem oraz kwiecistością wymowy Peryklesa, uzasadnicie słuszność waszych tez! Ale problem tkwi głębiej, zresztą znacie odpowiedź na te pytanie!
Odpowiedz Permalink
Misza "JK" Korab-Kaku
Jak sobie to kiedyś analizowałem. To oczywiście PP ma racje w przypadku ilości obywateli i jakby to brać tylko pod uwagę właściwszy wydaje się wybór 7 posłów. Natomiast faktem jest też ostatnio bardzo duża liczba kandydatów i to przemawia za 9.

Ja bym wprowadził przynajmniej na próbę liczbę 9 posłów. Na czym ta próba miałaby polegać? Kwestia jest przede wszystkim w tym jaka będzie ilość kandydatów oraz aktywność przyszłych posłów. Ważne jest też jaka ilość głosów będzie wówczas potrzebna do otrzymania jednego mandatu. Bo chyba wszyscy się zgodzimy, że jeśliby otrzymywać mandat za swój głos tylko to byłoby coś nie halo.
Odpowiedz Permalink
Fryderyk von Hohenzollern
Dobrze J.O. Diuku przecież nikt nie nakłania do utrzymaniu stałej liczby parlamentarzystów. Właśnie biorąc pod uwagę wyż demograficzny jaki możemy zauważyć od czasów ostatnich wyborów, chęć ludzi do pracy, aktywizacje obywatelską itd... To można śmiało stwierdzić że powiększenie grona osób w parlamencie jest wskazane. Dodając do tego tzw słupy wyborcze, i ta jak ma to miejsce w wyłonienia obecnej kadencji system głosów ważonych. Można śmiało powiedzieć że lud, osoby aktywne domagają się większego wpływu na proces zarządzania i współtworzenia państwa. Posiadamy taki a nie inny system wyborczy, który faktycznie się sprawdza, ale biorąc pod uwagę wszystkie za i przeciw, nie stoi nic na przeszkodzie aby umożliwić osobom aktywnym wpływ na podejmowanie decyzji, na sprawowanie władzy etc... To Lud podejmuje decyzje na kogo głosuje. Obywatel równa się jeden głos, w obecnym systemie jest inaczej, są zapory i tak dalej, głosy na poszczególnych kandydatów są oddawane de facto za wkład i przeszłość danego kandydata, chce się jasno wyrazić nie kiedy jest tak że w wyborach decydują osoby mało aktywne, które swego czasu uzyskały przywileje. OK Diuk mówi że coś nie halo aby utrzymać mandat za to że się na siebie głosowało, biorąc pod uwagę frekwencje wyborczą(w stosunku z porównaniem z innymi państwami jest imponująca), oraz specyfikę systemu , to jak inaczej odebrać system głosów ważonych to jednak przyjmując retorykę Diuka, PP, oraz środowisk które są próbują zachować przywileje które otrzymały. To jednak wyraźnie można powiedzieć że mamy do czynienia, z upomnieniem się o równe traktowanie jak i o możliwość do sprawowania władzy. Nowelizacji ordynacji idzie zawsze zrobić, o ile jest wola polityczna do podjęcia takiej decyzji. Ale nie można tkwić w skostniałym systemie, trzeba brać pod uwagę oczekiwania młodych i aktywnych, oczekiwania wyborców i tak dalej.
Odpowiedz Permalink
Misza "JK" Korab-Kaku
No jak powiedziałem, wprowadziłbym na próbę 9. Natomiast co by nie mówić nie powinno być tak, że na kogoś głosują 2 osoby i zostaje posłem(chyba, że partia faktycznie uzbierała sporo głosów).

My przywilejów nie otrzymaliśmy, a na nie zapracowaliśmy. I może je dostać prędzej czy później każdy.
Odpowiedz Permalink
Fryderyk von Hohenzollern
OK w porządku, ale czemu ma decydować dawna legenda, historia wkład danej osoby, na działania tu i teraz, bo tak naprawdę oto się rozchodzi. Ale żeby nikogo nie urazić, ni podejmuje się dalszego toczenia dyskusji w tej sprawie. Chciałbym jednocześnie przeprosić wszystkie osoby które mogły się poczuć urażone moimi słowami w kwestii tzw przywilejów, na pewno nie miałem na myśli tego że ktoś coś dostaje za darmo.
Odpowiedz Permalink
Misza "JK" Korab-Kaku
Nie poczułem się urażonym - ale oczywiście podzielałbym pogląd jeśli to byłaby zamknięta grupa a "przywilej" nie byłby do uzyskania przez osobę z zewnątrz.
Ale ogólnie zgadzam się z zamysłem
a)że głos osoby bez tytułu powinien być znaczący a różnica głosu między na przykład obywatelem a diukiem niezbyt duża.
b)wycinać nieaktywnych no i na pewno nie nagradzać ich zwiększeniem wagi głosu.

Zastanawiałem się nad tym czy nie można by brać pod uwagę tylko ostatnich nadań na przykład. Problem polega jednak na tym,że jedne nadania są obarczone większym ryzykiem błędu niż wypadowa z kilku lat. Natomiast można by dodać warunek, że osoba która nie otrzymała w ostatnich nadaniach żadnej wsi nie ma prawa do dodatkowego głosu(to by było w miarę naturalne).
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
Kaw. von Hohenzollern strasznie się rozpisał. Oczywiście, że są dowody na to, że mniejszy Sejm jest sprawniejszy. Wystarczy zajrzeć do archiwów z ubiegłego roku. Posłowie-kretyni i urządzanie kpin z parlamentu.
Odpowiedz Permalink
Ivo Karakachanow
Wtedy mieliśmy szambo w sejmie zdaje się?^^
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
Szambo, aferę łapówkarską oraz źródło Złotych Cytatów. Dlatego właśnie, że było zbyt łatwo zostać wybranym, więc — jak to celnie ujmuje hr. von Levengothon — reprezentacji doczekała się mniejszość intelektualna. Nas czterdziestu aktywnych nie ma, to ilu ma być posłów, na Wandę?
Odpowiedz Permalink
Misza "JK" Korab-Kaku
ile lat KS tyle posłów! 10 posłów na 10-lecie !
Odpowiedz Permalink
Fryderyk von Hohenzollern
@Kaw. von Hohenzollern strasznie się rozpisał. Oczywiście, że są dowody na to, że mniejszy Sejm jest sprawniejszy. Wystarczy zajrzeć do archiwów z ubiegłego roku. Posłowie-kretyni i urządzanie kpin z parlamentu.

OK dobrze, ale z takim podejściem, nie dojdziemy do aktywizacji obywateli, itd... Nie można podchodzić do danej sprawy z takim nastawieniem, że człowiek z natury jest zły, bo w sumie do tego zmierza wypowiedź JKM PMK. Powiedzmy sobie szczerzę że jednak, w KS możemy zaobserwować napływ ludzi, i z ich strony staranie się na rzecz budowy państwa. Więc czemu nie rozszerzyć tzw reprezentatywności parlamentu?
Odpowiedz Permalink
Fryderyk von Hohenzollern
Mniejszość intelektualna, powiadacie nie zawsze jest coś słuszne jak to powie ktoś mądry, nie zawsze jest tak że dane mądrości czy też przedstawione tezy są sprawdzone, bądź słuszne ! Ważne są intencje i szczerość !
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
Nie matura, lecz chęć wzniosła, zrobi z Ciebie wkrótce posła!
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.