Dwór Książęcy, Helwetyk Romański, 15.10.2013 r. o 21:02
Informacja o nadchodzących referendach
Seria wydawnicza: Komunikaty Koronne

Od piątku, 18 października do niedzieli, 20 października (godziny 21.00) trwać będzie głosowanie w pięciu referendach konstytucyjnych.

Wprowadzenie. Książę Mikołaj Jan abdykował 29 lipca, nie wyznaczając następcy. Zgodnie z Konstytucją, w takim przypadku monarchę wybiera nowo wybrany Sejm. Posłowie uznali, że elekcja powinna być poprzedzona zmianami ustawy zasadniczej. Regent nie może podpisać nowelizacji bez uprzedniej zgody obywateli wyrażonej w referendum. Stąd — nadchodzących pięć głosowań.

Głosowanie 1: kadencyjność. Projekt Ustawy o kadencyjności godności książęcej przewiduje, że Książę ma być wybierany na okres dziewięciu miesięcy, mogąc sprawować funkcję nieprzerwanie przez dwie kadencje. Projekt nie precyzuje sposobu wyboru monarchy — tego zagadnienia dotyczą warianty poddane pod głosowanie 5.

Głosowanie 2: odpowiedzialność. Projekt Ustawy o odpowiedzialności Księcia znosi całkowitą nietykalność monarchy oraz zastępuje ją immunitetem. Wyrażenie zgody na pociągnięcie Księcia do odpowiedzialności ma następować za zgodą Sejmu. Aby Sejm mógł w kolejnym głosowaniu postanowić o opróżnieniu tronu, monarcha musiałby zostać skazany przez sąd na określoną w ustawie karę (zakazu sprawowania funkcji albo więzienia w wymiarze co najmniej miesiąca). Panujący nie mógłby być adresatem prawa łaski, abolicji lub amnestii.

Głosowanie 3: suwerenność Narodu. Projekt Ustawy o suwerenności Narodu znosi weto absolutne monarchy wobec ustawy regulującej dysponowanie domeną i serwerem Sarmacji oraz niektórych postanowień Konstytucji. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami ustawy zasadniczej, w tych sprawach zdanie monarchy może przeważać nad stanowiskiem większości, a nawet wszystkich pozostałych obywateli.

Głosowanie 4: zmiana niektórych postanowień Konstytucji. Projekt Ustawy o zmianie niektórych postanowień Konstytucji stanowi korektę ustawy zasadniczej. Przewiduje, że w przypadku braku Marszałka Sejmu, opróżnienie tronu może stwierdzić Prezes Sądu Najwyższego, Marszałek Sejmu sprawuje funkcję Regenta pomimo rozwiązania Sejmu, a Regent ma obowiązek podpisać ustawę o zmianie Konstytucji zatwierdzoną przez obywateli w referendum.

Głosowanie 5: sposób wyboru Księcia. Zadaniem obywateli będzie uszeregowanie wszystkich wariantów wyboru Księcia, od najbardziej do najmniej popieranych: dotychczasowego (następca tronu zatwierdzany przez Sejm, a w przypadku jego braku — wybór monarchy przez Sejm), zgodnie z projektem Ustawy o Radzie Koronnej oraz zgodnie z projektem Ustawy o wolnej elekcji.

Ustawa o Radzie Koronnej zakłada, że kandydata na tron ma wybierać Rada Koronna (m.in. posłowie na Sejm oraz namiestnicy). Ustępujący książę ma posiadać prawo wskazania innego kandydata. Gdyby to uczynił, wyboru dokonywaliby obywatele pomiędzy kandydatami Rady Koronnej i ustępującego monarchy. Jeżeli nie, kandydat Rady Koronnej zostałby uznany za wybranego na tron.

Ustawa o wolnej elekcji przewiduje, że wybór Księcia byłby powszechny. Ustawa określałaby warunki wybieralności (na przykład: niekaralność, poparcie kandydatury przez określoną liczbę obywateli) oraz siłę głosu przysługującą w głosowaniu aktywnym obywatelom.

Pełna treść projektów w Dzienniku Praw: http://prawo.sarmacja.org/akt,6177.html.
Dotacje
0,00 lt
Nikt jeszcze nie zasponsorował tego artykułu.
Serduszka
7 202,00 lt
Ten artykuł lubią: Katiuszyn Rewoluty Lepki, Leszek Karakachanow Sr, Markus Arped, Krzysztof Kura, Tytus Aureliusz-Chojnacki, Karolina Aleksandra, Mikołaj Torped, Vladimir von Hochenhaüser, Michał Michaelus, Simon Peter Liberi, Misza "JK" Korab-Kaku, Adrian Jasiński.
Komentarze
Misza "JK" Korab-Kaku
4 x Tak + Wolna Elekcja da nam jakąś szansę na dobrą promocję i rozwój. Trzymaniem się tego co było, czyli zamknięcie w szacownym wąskim gronie umiejscawia nas tam gdzie zawsze byliśmy, czyli w niszy.
Odpowiedz Permalink
Tomasz Ivo Hugo
3 x TAK, 1 x NIE, 1 x jak kto chce ;)
Odpowiedz Permalink
Avril von Levengothon
To jeszcze ja, to jeszcze ja
4 x NIE, 1 x senat
Odpowiedz Permalink
Kedar via Margończyk
Księstwo przetrwało wiele lat dzięki sprawdzonemu modelowi funkcjonowania.
Jeżeli nie chcesz by Księstwo wpadło w spiralę końca dążącego do niebytu to głosuj:
- 4 X NIE
i Wolna Elekcja TAK
Permalink
Aleksander Damian von Thorn-Chojnacki
4 x Nie
1 x Tak
Odpowiedz Permalink
Helwetyk Romański
Poglądy poglądami, ale głosowanie na „nie” w przypadku Ustawy o zmianie niektórych postanowień Konstytucji to jednak jest taki, prawda, przejaw całkowicie bezrefleksyjnego działania.
Odpowiedz Permalink
Młynek Kawowy
Albo świadomego sabotażu :)
Odpowiedz Permalink
Tomasz Ivo Hugo
Osoby, które chcą głosować 4x nie i wolna elekcja tak, wykazują, wbrew temu co piszą, nie troskę o Księstwo, monarchię, tylko lekkomyślność i lekceważenie spraw Księstwa, monarchii. Pewnie nawet nie przeczytały treści. W tych 4 (poza wolną elekcją) przynajmniej jeden raz powinno być tak - w przypadku głosowania nr 4.
Odpowiedz Permalink
Misza "JK" Korab-Kaku
Mnie już nic nie zdziwi, szczególnie że część osób w unieważnionym referendum głosowała "przeciw" bo jest przeciw kadencyjności, albo przeciw bo to popiera ONR :P
Odpowiedz Permalink
Gauleiter Kakulski
Kto głosuje 4xNie, ten nie myje nosa i ma odstające uszy!
Odpowiedz Permalink
Michał Michaelus
No to w takim razie tylko 4xTak. Bo Tak.
Odpowiedz Permalink
Kedar via Margończyk
Mam odstające uszy a nos wydmuchuję nie myję :P
Permalink
Kedar via Margończyk
Referendum nr 4 jest zwykłym kosmetycznym zabiegiem a ja nie lubię sądokracji.
Permalink
Karolina Aleksandra
Cytuję:
Referendum nr 4 jest zwykłym kosmetycznym zabiegiem a ja nie lubię sądokracji.

To nie jest sądokracja. To nie są zmiany kosmetyczne. To, że zapisano, że Marszałek Sejmu sprawuje funkcję Regenta mimo rozwiązania Sejmu, jest związane ze sposobem sformułowania tego w obecnej Konstytucji — zwrócono bowiem uwagę na fakt, że jeśli Regent ma obowiązek rozwiązać Sejm i zarządzić nowe wybory, to nie wiadomo, czy po rozwiązaniu Sejmu Regentem nie zostaje Premier GiSu, w końcu nie ma wtedy już Marszałka Sejmu.
Co do stwierdzania opróżnienia tronu przez Prezesa Sądu Najwyższego, nie sądzę, że to już czyni z naszego państwa sądokrację, a taki przepis jest jednak potrzebny, na wypadek, gdyby Marszałka Sejmu nie było. Przewidywanie do tej pory było największą zaletą naszej Konstytucji i IMO warto to utrzymać.
Odpowiedz Permalink
Kedar via Margończyk
Hmmm .... zostałem przekonany
Permalink
Prezerwatyw Tradycja Radziecki
dr. Kedar zadba nam, co by nie było sądokracji - bo przecie Sądy to komitety! A komitety to zło! Zresztą to byłaby konstytucja sprzeczna z konstytucją.
Permalink
Roland Heach-Romański
4 razy TAK, a jak nie, to w ryj.
Odpowiedz Permalink
Kedar via Margończyk
tow. Radziecka się spóźnił z komentem, przyznałem rację Karolinie. Zresztą tow. Radziecka ma alergię na mnie i nawzajem nie lubię komuchów z komitetów :P

#Akademik nie bądź pochopny bo sam wiesz, że Teutończyk potrafi oddać.
Permalink
Defloriusz Dyman Wander
Pierwsze 3 - na pewno NIE. 4 tak, 5 - najlepszy bylby ten, ktorego w referendum nie ma, czyli prawo wyznaczenia nastepcy przez Ksiecia, a w jego braku - wolna elekcja.
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.