Rada Ministrów, Karolina Aleksandra, 22.09.2014 r. o 11:10
[SOBOS] Jak ważna jest dla Ciebie rywalizacja w Rankingu?
Seria wydawnicza: Sondaże

70w6DBrg.png
W minionym tygodniu Sarmacki Ośrodek Badania Opinii Społecznej pytał Was o podejście do rywalizacji w rankingu aktywności.

W badaniu udział wzięło 36 osób. Tylko jedna z nich określiła, że jest to dla niej rzecz bardzo ważna. Osiem głosów zyskała opcja raczej ważna.

Dla odmiany, odpowiednio po 12 i 9 głosów oddano na opcje nieważna i mało ważna. Sześć osób z kolei odpowiedziało, że nie potrafi przedstawić swojej opinii w tym temacie.

W sumie - 9 osób (25%) przyznało, że rywalizacja w rankingu aktywności obywatelskiej jest dla nich ważna, zaś 21 osób (ok. 58%) odpowiedziało wręcz przeciwnie - że jest to dla nich raczej rzecz błaha.

Wnioski? Cóż, oprócz tego, że 6, 21 i 9 to wielokrotności liczby 3, warto zauważyć jeszcze, że wyniki niezupełnie zgadzają się z komentarzami o tym, że ranking aktywności zmienił Sarmację na gorsze i sprawił, że rozpanoszył się spam.

Tylko ćwierć ogólnej liczby głosujących twierdzi, że rywalizacja w tym zestawieniu jest dla nich ważną sprawą, z czego tylko jedna osoba zaakcentowała, że jest ona bardzo ważna. Nieco ponad połowa respondentów na pytanie zadane w sondzie odpowiedziała przecząco.

Dokładne wyniki badania można znaleźć w przepastnym archiwum, natomiast my zachęcamy do składania propozycji kolejnych sond drogą prywatną.
Dotacje
0,00 lt
Nikt jeszcze nie zasponsorował tego artykułu.
Serduszka
7 366,00 lt
Ten artykuł lubią: Adunaphel Kovall, Ryszard Paczenko, Vladimir ik Lihtenštán, Tomasz Ivo Hugo, Zbyszko Gustolúpulo, Krzysztof Kura, Michał Pséftis, Michel von Vincis-d’Agnou, Henryk Leszczyński, Jack von Horn, Marek von Thorn-Chojnacki, Torkan Ingawaar, Siergiusz Asketil, Paulus Buddus, Adrian Maksymilian Józef Alatriste.
Komentarze
Tomasz Ivo Hugo
A gdzie graficzne odzwierciedlenie wyników? :(
Odpowiedz Permalink
Calisto Norvegicus-Chojnacka
Nie do końca rozumiem, jaki to ma związek ze zmienieniem Sarmacji w centrum spamu... Moim zdaniem z tego badania nie wynika kompletnie nic w tej materii. Co więcej, nie jest powiedziane, że ktoś, dla kogo ten cały ranking jest nieistotny, nie będzie spamował choćby po to, by pokazać, jak bardzo jest on beznadziejny. Sumując, aby uzasadnić tezę postawioną w tym podsumowaniu należałoby zadać inne pytanie.
Odpowiedz Permalink
Marek von Thorn-Chojnacki
Własnie zgadzam się z Księciem.
Odpowiedz Permalink
Karolina Aleksandra
@JO diuczessa Norvegicus-Chojnacka

Hm, tylko że z drugiej strony, jeśli ktoś uważa aktywność w rankingu za zły wymóg, to raczej nie będzie ona dla niego ważna. Tak mi się wydaje. Natomiast, zawsze może JO zaproponować nowe pytanie, które poszerzy perspektywę w tej materii.
Odpowiedz Permalink
Calisto Norvegicus-Chojnacka
Cytuję:
Hm, tylko że z drugiej strony, jeśli ktoś uważa aktywność w rankingu za zły wymóg, to raczej nie będzie ona dla niego ważna.
Według mnie to rozumowanie jest błędne, bo nie wiesz, czy każdy, kto uważa, że ranking jest zły traktuje go jako rzecz mało ważną. To jest domniemanie, które oczywiście mogłaby potwierdzić lub wykluczyć inna ankieta.

Żeby nie być gołosłowną: ja uważam, że z perspektywy czasu ranking okazał się szkodliwym rozwiązaniem, a mimo to uważam go za dość istotny - szczególnie przez to, że ostatnimi czasy byłam Premierem GiSu i od mojego miejsca w rankingu zależała wysokość subwencji przyznana mojej prowincji i jej mieszkańcom :(
Odpowiedz Permalink
Karolina Aleksandra
Hm, rozumiem, w zasadzie ma JO rację. Niemniej wyniki wciąż pozostają takie, jakie pozostają - większość Sarmatów tego rankingu nie traktuje aż tak serio.
Odpowiedz Permalink
Calisto Norvegicus-Chojnacka
I to jest właściwy wniosek ;)
Odpowiedz Permalink
Misza "JK" Korab-Kaku
wyszło, że ludzie mają to kompletnie w d..., też osoby aktywne, dramat.
Choć nigdy wyścigowi szczurów nie wróżyłem powodzenia.
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.