Uniwersytet Starosarmacki, Cudzoziemiec, 17.03.2016 r. o 08:14
Osie podziałów społeczeństwa wirtualnego

Artykuł został oznaczony jako Artykuł na Medal.
Xc6qhdQb.jpg

Kiedy zadajemy sobie pytanie o oś podziału politycznego w mikronacjach, choćby mając przed oczami obraz dzisiejszego Księstwa Sarmacji, pojawia się pewna konfuzja.

Nie można w ujęciu mikronacyjnym mówić o, znanym z realnego świata, podziale ideologicznym, choćby na lewicę-prawicę, ani, tym bardziej, na kryteria konserwatyzmu i liberalizmu – tak społecznego, jak i gospodarczego. Nie można też mówić o znanych podziałach historycznych. Monarchizm-demokracja? Federalizm-centralizm? Stara/nowa mikronacja? Kiedy odrzucimy rozważania nad nieistniejącymi podziałami, zaczynamy analizować sytuację bieżącą. W niniejszej, krótkiej, pracy stawiam tezę i staram się ją udowodnić, że dzisiejsze mikronacje to obszar dzielony przez użytkowników (uczestników zabawy) dwiema osiami. Jedną jest oś aktywnościowa, drugą jest zaś oś swój-obcy.

Co powoduje podziały w wirtualnym społeczeństwie? Jak one wpływają na ograniczoną pulę mieszkańców v-świata?

Dzisiejszy świat wirtualny jest zabawą o zamkniętej puli populacyjnej, a liczy w sumie nie więcej niż ok. 120-150 osób. Odsetek stale aktywnych jest jednak znacznie mniejszy. Sięga maksymalnie około połowy w/w liczby. Ta mała grupa jest targana podziałem, który zarysowałem w swojej tezie. Gorąco państwa zapraszam do zapoznania się z najnowszą, opublikowaną w ramach prac Instytutu Studiów Mikronacyjnych Uniwersytetu Starosarmackiego, pracą.

Pod tym linkiem znajdziecie całe opracowanie >>>

Zachęcam do podejmowania polemiki — czy to w ramach podjętych studiów w Uniwersytecie Starosarmackim, czy na łamach prasy, chętnie udostępnię otwarte na polemiczne teksty łamy Obserwatora Sarmackiego.
(—) dr net. Robert Janusz von Thorn,
Instytut Studiów Mikronacyjnych
Dotacje
1 500,00 lt
Dotychczasowi donatorzy: Henryk Leszczyński, Tytus Aureliusz-Chojnacki, Daniel January von Tauer-Krak.
Serduszka
8 597,00 lt
Ten artykuł lubią: Rihanna Aureliuš-Sedrovski, Vladimir ik Lihtenštán, Henryk Leszczyński, Yennefer von Witcher, Don Mad, Adam Jerzy Piastowski, Susanne Delfina Kierkeller, Tytus Aureliusz-Chojnacki, Daniel January von Tauer-Krak, Siergiusz Asketil, Arcadio Norbert dal Deliart-Wissener, Tomasz Ivo Hugo, Albert Felimi-Liderski.
Komentarze
Vladimir ik Lihtenštán
Fajne, ale spodziewałem się czegoś mocniejszego.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
To krótkie opracowanie, być może wstęp do badań szerszych.
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Inna sprawa, że poważnie zastanawiam się nad sensownością publikacji w wirtualu jakichś mocno szerokich opracowań - to z automatu ograniczy bazę odbiorców. Niemniej - bardziej mi zależy na zbudowaniu bazy obszarów badawczych w instytucie, co może sprawi, że przyszli studenci problemy owe zaczną zgłębiać ;) Zachęcam.
Odpowiedz Permalink
Rihanna Aureliuš-Sedrovski
Gratuluję opracowania. Ja za to nie odczuwam niedosytu. Oczywiście gdyby było obszerniejsze, to w sumie nawet pasowałoby mi ;)
Odpowiedz Permalink
Vladimir ik Lihtenštán
Interesuje mnie Kolegium Sztuk Wyzwolonych, ale widzę, że nie ma kierownika.
Odpowiedz Permalink
Henryk Leszczyński
dlaczemu więc tym kierownikiem nie zostać?;>
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Zapraszamy! W tak silnej ekipie Uniwersytet może wkrótce reprezentować najwyższe standardy i bić na głowę inne uczelnie.
Odpowiedz Permalink
Henryk Leszczyński
a są inne? o_O
Odpowiedz Permalink
Rihanna Aureliuš-Sedrovski
Diuk Leszczyński zawsze reprezentuje najwyższe standardy -_-
Odpowiedz Permalink
Cudzoziemiec
Heniu - są, społeczny w KT, czy ten co Karolina w KD prowadzić ma.
Odpowiedz Permalink
Henryk Leszczyński
o społecznym w KT tylko jakieś flejmy widziałem na forum. a KD tak, jest, ale w sumie teraz nie działa za bardzo.
Odpowiedz Permalink
Tytus Aureliusz-Chojnacki
Super opracowanie! Podziwiam za ogrom pracy, który w to włożyłeś
Odpowiedz Permalink
Daniel January von Tauer-Krak
@Henryk Uniwerków w V-świecie jest trochę...
Odpowiedz Permalink
Piotr II Grzegorz
Demos-systemowy vs meta-systemowość - jest wg. mnie kluczową osią podziału, która faktycznie ma znaczenie. Oś podziału, która sprowadza się do tego, że albo ktoś rozumie co diuk de Miria myślał nt. istoty mikronacji od zawsze, albo nie rozumie (w tym drugim przypadku, nie wie czy nie rozumie).
Odpowiedz Permalink

Musisz się zalogować, by móc dodawać komentarze.