Ćwirek
AF462
@SantiVilarte funkcje publiczne to nie tylko polityka. SISS nie liczy całościowo – jedynie posty na forum prowincji. Nie zlicza postów i działalności poza forum.
Odpowiedz Permalink
@anglov 1. A gdzie są jakieś staty odnośnie przynależności osób sprawujących takie funkcje w ostatnich miesiącach/latach? 2. Mamy przecież niemało osób, które zmieniają miejsce zamieszkania/mają podwójne obywatelstwo.
Odpowiedz Permalink
@SantiVilarte Aktywność w statystykach można wypompować jedną osobą. Statystyki są nic nie warte. Od wielu Teutonia była motorem napędowym Sarmacji. Wystarczy popatrzeć na funkcje publiczne.
Odpowiedz Permalink
@anglov Pytanie, jakie...Bo patrząc na SISS i wyciągając tak na oko średnią za ostatnie kilka miesięcy, Teutonia byłaby przedostatnia, nieznacznie tylko przed STSem
Odpowiedz Permalink
@SantiVilarte Fakty mówią same za siebie.
Odpowiedz Permalink
@anglov pomarzyć dobra rzecz :)
Odpowiedz Permalink
Jaka technika erystyki została użyta w tej rozmowie i przez kogo?
Odpowiedz Permalink
Gdyby nie Teutonia, to Sarmacja juz dawno by padła. To chyba jasne, że Sarmacja istnieje głównie dzięki nam.
Odpowiedz Permalink
@anglov też jakieś wyjście, choć z przytupem ;-)
Odpowiedz Permalink
Najlepiej dajmy wszystkim od razu. Będzie spokój.
Odpowiedz Permalink
@anglov @defloriusz Przyglądając się dyskusji ciężko jest stwierdzić i w jednoznaczny, prawidłowy sposób zinterpretować sobie to co się wydarzyło. Spierać się warto zawsze i przekonywać do swoich racji, a wyważony język i kultura w rozmowie pomaga we wzajemnym zrozumieniu.
Odpowiedz Permalink
Żeby nie było – czy był to nietakt? Owszem. Nigdy nie powinno pojawić się tego rodzaju sformułowanie w Dzienniku Praw przez KKW. Nie znam okoliczności ani przyczyn, dla których tak się zadziało. Ale to nie zmienia mojej opinii o wyroku.
Odpowiedz Permalink
@SantiVilarte zgadzam się. Ale tego nikt nie zaskarżał. Nie tego dotyczyła sprawa. A jakby tego dotyczyła – wystarczyłoby uchylić ten fragment postanowienia KKW.
Odpowiedz Permalink
@anglov ale przede wszystkim: KKW NIE ma uprawnień do stwierdzenia opróżnienia tronu - w prawie adm. to, co wydali, nazwalibyśmy nieaktem. Wykonali jedynie czynność faktyczną - podali wyniki, reszta (jeśli nie całość) to nieakt, więc nie można tu się powoływać na analogię
Odpowiedz Permalink
Zapisanymi w art. 40 ust. 2 p. 1 Konstytucji, a także sprawia wątpliwość prawności ze względu na art. 3 ust. 1. Jednakże jak widać tym razem Trybunał zrezygnował z powołania się na przepisy ogólne Konstytucji. Wtedy, kiedy akurat miało to naprawdę zastosowanie.
Odpowiedz Permalink
Który został wydany z naruszeniem przepisów. I jak wskazuje praktyka orzecznicza – często nie było to robione. Dlaczego teraz także było to wskazane? Bo referendum się odbyło. Wzięło w nim udział ponad 50% Sarmatów. Moim zdaniem anulowanie referendum godzi w prawa obywateli KS.
Odpowiedz Permalink
@SantiVilarte Przepisy Konstytucji dotyczące uprawnień TK nie są precyzyjne. To fakt. Ale zapoznając się z nimi przez chwilę, można zauważyć, jaka jest intencja. Jak można zauważyć, w przeciwieństwie do kontroli zgodności z aktem wyższego rzędu, Trybunał nie musi uchylić aktu…
Odpowiedz Permalink
@SantiVilarte jeżeli mowa byłoby o zgodności aktu normatywnego, z aktem normatywnym wyższego rzędu – owszem. Zacznijmy od tego, że sprawa powinna mieć charakter sprawy kontrolnej, nie ustrojowej.
Odpowiedz Permalink
@anglov jestem dosyć zdumiony komentarzem nt. wyroku co do referendum. Przecież TK nie zajmuje się spekulowaniem, czy jego wyrok wywoła paraliż. TK porównuje zaskarżony akt z przepisami tak jak klucz z kłódką, i stwierdza zgodność lub nie...
Odpowiedz Permalink
@anglov Żałuję że nie doczekałem swojej regencji. Mogłem go chociaż z urzędu MTK odwołać. Sprawę z gatunku "na cito" przeciągnie 3 tygodnie, orzeknie przeciwnie do racji stanu i jeszcze się czepia porządnych teutońskiego byłego króla.
Odpowiedz Permalink